Das Launch-Lineup für Google Stadia wächst von den ursprünglich angekündigten 12 Spielen (siehe News) auf 22 Titel. Das hat Geoff Keighley über Twitter gemeldet und bezieht sich auf eine Mitteilung von Google. Demnach stehen für den Streamingservice zum Start folgende Spiele im Launch-Lineup zur Verfügung:
- Assassin’s Creed Odyssey
- Attack on Titan: Final Battle 2
- Destiny 2: The Collection (available in Stadia Pro)
- Farming Simulator 2019
- Final Fantasy XV
- Football Manager 2020
- Grid 2019
- Gylt
- Just Dance 2020
- Kine
- Metro Exodus
- Mortal Kombat 11
- NBA 2K20
- Rage 2
- Rise of the Tomb Raider
- Red Dead Redemption 2
- Samurai Shodown (available in Stadia Pro)
- Shadow of the Tomb Raider
- Thumper
- Tomb Raider 2013
- Trials Rising
- Wolfenstein: Youngblood
Google Stadia geht am 19. November ans Netz.
Es ist egal wie viele Leute in deinem Haus leben, wenn jeder einen eigenen Anschluss hat. Naja, wie gesagt, zumindest theoretisch. Das die Provider mehr verkaufen, als sie an Leistung parat haben, das ist leider eine Tatsache.
Aber ich weiß auch was Du meinst. Leider sind die Leitungen ja nicht immer stabil, die Provider verkaufen mehr Leistung als sie halten können, und so weiter. Dazu kommt noch, das vernünftige Priorisierung zumindest innerhalb des eigenen Netzwerkes immer noch eine Seltenheit ist, gerade weil das nur dann funktioniert, wenn wirklich alle Geräte und Softwares mitspielen. Wenn Du gerade am Zocken bist, und jemand im Haushalt seine Torrents mit derben Einstellungen anschmeißt, dann ist natürlich Essig.
Man stelle sich das mal vor: Auf der Switch würde Handheld funktionieren, wenn die Sterne richtig stünden. Oder meine Playstation kann HD nur 80% der Zeit. Ein essenzielles Feature scheint zum Launch (oder dauerhaft) nicht stabil zu laufen. Wie kann man das auch nur ansatzweise gutheißen?
Der PS3-Launch mag zwar nicht in die Analen der Konsolengeschichte als Superübermegaerfolg eingegangen sein, aber er hat sich für Sony dennoch gelohnt. Ebenso die Xbone.
Man braucht solche Leute trotzdem, und wenn du dem keine 10Mio Gehalt zahlen kannst oder willst, dann nimmst du eben jemanden der nur 5Mio Gehalt verlangt und schon Erfolge vorweisen kann.
Wen willst du denn sonst nehmen? Jemanden der überhaupt keine Referenzen hat und einfach hoffen, dass der das schon hinkriegen wird? Weil er sich selbst für den Videogaminggott in Person hält?
Es wird immer gern so getan, als wären solche Leute die absoluten Vollpfosten, nur weil sie nicht den ultimativen Marktsieg erreicht haben. Nun, wenn das so wäre, und man eh immer alles besser weiß, dann könnte man sich mal selber fragen, warum diese Leute das machen und nicht einer selber. Wenns ja doch so einfach sein soll?
Die meisten Leute scheitern genau daran, das sie nur ein möglichst geringes Risiko eingehen wollen. DIESE Leute dagegen gehen Risiko ein, und nur weil sie am Ende nicht den absolut ersten Platz machen, sondern nur dritter oder vierter werden, heisst das nicht, das sie "nichts" können. Sie haben immerhin den dritten oder vierten Platz erreicht. Wo stehst "du"? So etwa auf Platz 1.203.697.995? Aber sie wissen ja alles besser... warum setzen die denn dann ihr "Wissen" nicht einfach um?
Diese "Flachzange" ist immerhin in den Top100 der "Weltrangliste". Wenn es da Millionen anderer gäbe, denen man zutrauen würde, das sie das hinkriegen, und vorallem die schonmal in irgendeiner Form bewiesen hätten, dass sie sowas auch tatsächlich...