Schon vor seinem Release sorgte Starfield für hitzige Diskussionen, aber danach ging es erst so richtig los: Trotz solider Wertungen debattieren Spieler eifrig über die Qualität des Rollenspiels.
Entsprechend konnte das Weltraumabenteuer eine ganze Menge an Nutzerrezensionen auf Steam ansammeln: Mehr als 80.000 sind mittlerweile zusammenkommen, nur 69 Prozent davon positiv. Bethesda hat nun angefangen, auf die Kritik zu reagieren und rechtfertigt sich für gewisse Designentscheidungen. Aus der Community erntet der Entwickler dafür allerdings vor allem Spott.
"Starfield" gibt Rätsel auf - und lässt Befürchtungen von PlayStation-Fans wahr werden
"Starfield" verspricht, "die Antwort auf die größte Frage der Menschheit" zu liefern. Im Vorfeld ist schon eines klar: Der kommende Kracher von Bethesda bleibt Xbox-Spielern vorbehalten. Zumindest in gewisser Form.
Starfield: „Einige der Planeten von Starfield sollen leer sein“
Der Customer Support von Bethesda nimmt sich offenbar schon seit Anfang November die Zeit, auf Steam Nutzerrezensionen zu Starfield zu beantworten und verfasst dafür mitunter recht ausführliche Antworten. Mittlerweile haben die immer höflichen Reaktionen, die sich ab und an allerdings stark wie Rechtfertigungen lesen, jedoch die Weiten von Steam verlassen und sind auf Twitter gelandet, wo sie nun unerwartet viel Aufmerksamkeit bekommen.
Nutzer JuiceHead33 teilte drei Screenshots von Bethesda-Antworten, die kritischeren Fans weniger schmecken dürften. Vor allem eine davon, die sich auf den Vorwurf der leeren Planeten bezieht, klingt, als würde man die Schuld für den Mangel an Spaß bei den Spielern suchen: „Es tut uns leid, dass es dir nicht gefällt, auf den Planeten zu landen und viele davon leer findest. Einige der Planeten von Starfield sollen leer sein – aber das ist nicht langweilig.“
Bethesda is responding to negative Starfield reviews on Steam. Absolutely bizarre if you ask me and despite media attention this hasn’t stopped, the last response is from today pic.twitter.com/ay589tg8cc
— JuiceHead (@JuiceHead33) November 28, 2023
„‚Als die Astronauten zum Mond flogen, gab es dort nichts. Aber sie waren sicherlich nicht gelangweilt.‘ Die Absicht von Starfields Erkundung ist es, dass Spieler sich klein und überwältigt fühlen. Du kannst weiter erkunden und Welten finden, auf denen nützliche Ressourcen oder versteckte Außenposten warten“, erklärt der Support. Der Vergleich kommt bei Spielern weniger gut an und entfacht die altbekannte Diskussion über Realismus gegen Spielspaß.
Bethesda verteidigt Ladezeiten
Eine andere Reaktion bezüglich der Ladezeiten wirkt ebenfalls seltsam abwehrend: „Auch wenn es beim Schnellreisen Ladebildschirme gibt, denk doch mal an die Menge an Daten für das ausufernde, prozedural generierte Gameplay, das in weniger als drei Sekunden reibungslos geladen wird. Wir glauben, diese Schwäche wird unsere Spieler nicht davon abhalten, sich in der von uns geschaffenen Welt zu verlieren.“
In unserem Test zu Starfield wurden das Reisesystem von Planet zu Planet sowie die häufig leeren Oberflächen ebenfalls kritisiert und passen damit zu dem Spieler-Feedback, das Bethesda auf Steam erhält. Doch wie steht ihr zu den Reaktionen des Entwicklers? Findet ihr sie angemessen oder gar löblich? Oder wirken sie auf euch eher wie verzweifelte Rechtfertigungen? Verratet uns eure Meinung gerne in den Kommentaren.
Das man sich so auf die leeren Planeten einschießt, ist auch blöde. Im Gegenteil, es gibt nur ganz wenige Planeten, die wirklich leer sind. Wenn man sich die ganzen Fabriken und Labore dort anschaut, gibt es eigentlich kaum was wirklich zu erkunden. Irgend jemand war immer schon da.
Aber das es langweile Gameplayelemente gibt, ist ein Fakt, auch eigentlich so gut wie alle Nebenquests sind langweilig. Teilweise fliegt (Verzeihung, springt) man durch das ganze Universum, um jemanden die Hand zu schütteln. Und es gibt Quests, die eigentlich cool wären, aber dann am klein, klein scheitern.
Schon den Grav-Driveantrieb finde ich problematisch. Wie soll ein Erkundungsgefühl aufkommen, wenn der längste Teil der Reise, der zu Fuß zum Raumhafen ist. Im Grunde ist der Antrieb ein Teleporter, der aus irgendeinem Grund nicht stationär sein kann. Sie hätten sich besser dazwischen entschieden, ob das Weltall ein wichtiger Part im Spiel sein soll, oder eben nicht. So ist es ein Mittelding, zwischen dem Respekt vor dem großen "schwarzen Meer" und dem völligen ignorieren desselben. Diese Unsicherheit spürt man als Spieler halt, wenn man mal wieder für nen Sack Reis durchs All hüpft. In X von Egosoft ist das so viel besser mit den Sprungtoren gelöst. Das All ist damit präsent. Auch Dinge wie schmuggeln würde viel mehr Sinn machen. So ist es nur ein ödes Glücksspiel, das noch nicht mal was bringt.
Es gibt noch einige Beispiele dieser Art im Spiel. Insgesamt sind es all diese Gameplayelemente, die kein harmonisches ganzes geben. Man spürt immer wieder, dass alle Elemente irgendwie zusammengeschustert worden sind.
Oder mein Lieblingsaufreger. Die Planeten sind ernsthaft in Level aufgeteilt. Der höchste ist glaub 70 oder so. Ich war am Ende Level 97 im NewGame+. Warum zum Geier soll ich auf einem Planeten landen, der Level 5 hat (auch im NewGame+)? Der Skillbaum ist wirklich ganz cool, aber ich kann ihn nicht ausbauen, wenn ich keine Erfahrungspunkte mehr dafür kriege. Vom Aussehen ist...
Die haben kommuniziert, dass sie uns für zu blöd dafür halten, die diversen seelenlosen Timesinks in diesem Stück Software zu finden.
Alleine das Bethesda meint Kritik kommentieren zu müssen ist schon ziemlich peinlich. Wenn einem Spieler ein Spiel aus dem und dem Grund nicht gefällt dann ist das halt so. Dann muss das der Entwickler/Publisher einfach akzeptieren. Ist schließlich die Meinung des Spielers.
Aber wenn dann der Entwickler/Publisher daher kommt und dem Spieler, dem das Spiel nicht gefällt und/oder kritisiert vorzuwerfen das der Spieler falsch spielt oder das Spiel falsch verstanden hat.... Naja. Dann weiß er das die Kritik zumindest stellenweise berechtigt ist.
Keine Ahnung was die Leute haben, ich sehe jetzt keinen Unterschied in meiner Spielweise zu z.B. Skyrim. Die meisten Stimmen kommen doch davon, dass man viel mehr erwartet hat aufgrund der Ankündigungen. Wenn man sich auf das Spiel einlässt und das macht, was einem Spaß bringt, ist das Spiel auch wirklich gut mMn.
.
Mir macht auch das Entdecken Spaß, vielleicht auch weil ich mir nicht immer einbilde, was besser gewesen wäre und wie geil es wäre hätte es dies und das. Ich bin auch froh dass es etwas kurzweiliger ist als z.B. Star Citizen.
Mir geht es da so ähnlich wie bei GTA oder anderen Open Worlds, man muss erst einmal etwas finden, das einem Spaß macht. Ich sage das allerdings als Rollenspiel-Anfänger.
Zur News: Die Art und Weise von Bethesda sich zu rechtfertigen finde ich fast schon peinlich. Erinnert an die ganzen 2 Sterne Restaurants, die auf Google die Wertungen kommentieren, dass ihr Essen gar nicht so scheisse ist. Und ich glaube auch das Bethesda es nicht besser kann, reicht mir aber so vollkommen. Mich interessiert generell Raumfahrt und das Universum, vielleicht ist das auch ein größerer Bonus für mich. Dass es z.B. keine Alien Rassen gibt (Abseits der Kreaturen die die leere Welt bevölkern) finde ich gar nicht schlimm. Finde das meist eher dämlich, wenn ich in Mass Effect z.B. den nächsten menschenähnlichen Alf treffe, wieder mit 2 Armen und 2 Beinen
Ich tue mir mit Bethesdas Begründung sehr schwer. Natürlich werden zig Planeten da draußen total kahl sein, aber ist das nicht eher eine Ausrede?
Die entscheidene Frage ist halt, ob ich eine Welt absichtlich wirklich steril und kahl erschaffen möchte, weil es bezogen auf das Weltall realistisch ist oder ob ich dieses Szenario einfach nur wähle, damit ich eben eine Ausrede für lebloses Gameplay habe.
Betrachtet man sich jetzt Bethesdas letzte Spiele, dann wirken z. B. Redfall, Rage 2 und natürlich vor allem FO76 ebenfalls steril und ohne wirkliche Atmosphäre.
Selbst bei The Elder Scrolls Online beklagen die Spieler seit längerem, dass neue Inhalte nur noch lieblos hingeklatscht werden.
Ja, ich weiß, dass Zenimax Online streng genommen eine andere Firma ist und bezüglich Redfall auch Arkane Studios separat betrachtet werden muss.
Aber es ist doch eben mit Zenimax Media das gleiche Haus!
Daher ist Starfield für mich eher letzteres und damit eine Ausrede, weil es Bethesda aktuell eben nicht besser kann!