Pro & Kontra
Gefällt mir
- 15 Karten
- 30 Waffen
- erweiterte Mod-Levels
- viele Charakterklassen
- verschiedene Missionsziele
- längere Einsätze als bei der Modifikation
- nettes Gestensystem
- tolle Voice-Com-Funktion
- niedrige Systemanforderung
- weitere Mods funktionieren mit DoD
- guter Sound
Gefällt mir nicht
- hoffnungslos veraltete Grafik
- grässliche Texturen
- wenig Unterschiede in den Charakterklassen
- keine Spezialklassen, nur Kämpfer
- fehlender Einzelspieler
- Modus mit Bots
- keine steuerbaren Fahrzeuge
- wenig Taktik im Spiel
- zu wenig Gameplay
- Varianten
also ich muss als alter cs spieler sagen,ich finde das game einfach klasse,weil es so einfach zu handhaben ist,genau wie cs,was nützen mir grossartige fahrzeuge die so komplex zu steuern sind wie bei moha.bf.
ne um so einfacher um so besser,genau wie bei cs.
und der singelplayer modus währe bei dem spiel völlig fehl am platz,dann nur im mp modus macht es richtig laune.
und dashalb auch ein vernünftiger preiss von 25 euro,
und nicht 54 euro,
mein urteil.super game.
Hi,
also ich hab schon mal meinen Kommentar zu diesem Thread abgegeben und diesmal solltet Ihr diesen auch LESEN und vor allem GANZ LESEN.
Klar kann BF mit DoD verglichen werden. Hier Beispiele warum:
-Beide Spiele sind im zweiten Weltkrieg angesiedelt
-Beide Spiele haben verschiedene Charakterklassen
-Beide Spiele liegen den grundsätzlichen Wert auf Teamplay
-Bei beiden Spielen müssen bestimmte Ziele erobert (Flaggen erobert bei BF oder auch Stellungen bei DoD).
-Beide Spiele sind zentral auf dem Multiplayer-Modus fokussiert
ACHTUNG ACHTUNG jetzt kommt der Unterschied, der AUCH GENAUSO im Text steht:
Bei BF kämpft Ihr auf großen Karten mit Fahrzeugen, bei DoD nur MANN gegen MANN auf kleineren, engeren Karten.
Zu Guranga1:
Im Test ist die KAUFVERSION von DoD und da sind KEINE BOTS bei! Ergo nicht mit in die Bewertung einbezogen. Klar gibt es Bot-Mods. Aber wie schon geschrieben: DIE SIND NICHT ENTHALTEN.
Ich kann ja auch nicht Half-Life testen und dann Counter-Strike mit in die Wertung einbeziehen.
Und eine alte Grafik-Engine ist keine Entschuldigung für schwache Grafik. Die Engine hätte in den fünf Jahren locker verbessert werden können und im Vergleich zu heutigen Spiele, sieht das Spiel einfach ALT aus. Vollpreisprodukt wird übrigens mit Vollpreisprodukt verglichen...und zwar mit aktuellen Titel in diesem Genre.
Apropos Voreingenommen oder BF-verliebt, der dodplayer ist bestimmt auch total unvoreingenommen *ironie*
Außerdem ist es unterschämt, eine damals kostenlose Mod (!!!) für knapp 25 Euro anzubieten und das basierend auf einer mehr als fünf Jahre alten Grafik-Engine. Dass das Gameplay gut ist (steht ja auch im Test), aber die Entwickler hätten viel mehr rausholen können (mehr Charakterklassen, etc.) für ein Vollpreis-Produkt ist das längst nicht mehr angemessen.
ja...
es ist das gleiche prinzip, aber es spielt sich anders
bf setzt zu sehr auf fahrzeuge und große maps
dod eher auf mann gegen mann kämpfe auf kleinerem feld
aber beide spiele haben auch gemeinsamkeiten
aber eigentlich sehe ich keine wirklichen vergleiche im test zwischen bf und dod
der einzige vergleich liegt bei dem "flaggen halten" modus.
im grunde wird sogar die hauptunterschiedung genannt:
Wenn Ihr Euch im Battlefield 1942 nicht wohl fühlt und lieber auf Kämpfe zwischen den Soldaten aus seit, dann ist Day of Defeat vielleicht die richtige Wahl für Euch.
du könntest wenigstens einsehen, dass es total dumm ist bf und dod zu vergleichen...
alle punkte wurden schon beanwtortet
könnte ich nochmal machen, lasse es aber...