Pro & Kontra
Gefällt mir
- sehr komplexes Strategiespiel
- Ziel: Ruhm des Landes mehren
- Lauf der Geschichte ändern
- internationale Krisen meistern
- Infrastruktur ausbauen
- Kolonien einrichten
- gewohnt ausgeklügeltes Militär
Gefällt mir nicht
- schwer zugänglich
- unheimlich lange Wartezeiten
- unübersichtliche Informationsflut
- Forschung total verwirrend
- nur automatische Kämpfe
- 08/15
- Diplomatie ohne Überraschungen
- kein Multiplayer
- umständliche Bedienung
Versionen & Multiplayer
- Preis zum Test: 19 Euro
- Getestete Version: Downloadversion von Gamersgate
- Sprachen: Deutsch
- Schnitte: Nein
- Splitscreen: Ja
- Multiplayer & Sonstiges: kein Multiplayer
Während Spiele, wie Hearts of Iron +, als top Rundespiele eingeordnet werden, wird ein Spiel wie Pride of Nations als zu komplex beschreiben, nur weil die Kämpfe als Simulation ablaufen? Hallo?
Dann sollten meiner Ansicht nach die komplexen und wirklich rundenbasierten Games als Strategiespiele im Bereich Rundenbasierte Strategiespiele getestet werden. Demgegenüber sollten die restlichen Hearts of Iron, Victoria & Co im Bereich Simulationen getestet werden.
Sonst kommt man total durcheinander.
Ich verstehe auch nicht, wie man den Multiplayer übersehen kann. PbE ist doch zu finden und gerade ein Markenzeichen für Rundengames.
Genauso wie der Hot-Seat.
Wegen des Fehlens von Hotseat habe ich mir bspw. Civ5 auch noch nicht gekauft.
Vllt. bin ich ja zu ungeduldig, aber ich finde eine 1 bis 1 1/2 minütige Wartezeit nach jeder Runde unzumutbar. Da bleib ich lieber bei den Echtzeit-Spielen von Paradox selber.
..sry aber das ist zu genial um es nicht wieder aufzugreifen
PS: gilt das bereits als Easteregg...MP Eintrag im Handbuch muss man ja genauso suchen, wie die Eier zu Ostern
oder den Multiplayermodus im Handbuch nachschlagen