Fazit
Schade um das reizvolle Thema! Ich lese die alten Sagas, liebe das Frühmittelalter und interessiere mich für historisches Reenactment. Ich habe Rune, Severance und Die by the Sword gerne gespielt. Aber Paradox serviert eine viel zu hektische Online-Schlachtplatte für zwischendurch. Zitate aus der angelsächsischen Chronik, Verweise auf die Schlacht von Maldon und stimmungsvolle Schauplätze des nordischen Mittelalters reichen nicht aus, um War of the Vikings von seinem schnöden Haudraufcharakter zu befreien. Obwohl man diverse Schlagtypen sowie Blocks und authentische Bewaffnung zur Verfügung hat, fehlt einfach ein taktischeres Kampfsystem mit besserer Physik. So fühlen sich die Gefechte zwischen Wikingern und Sachsen an wie belangloses Metzeljogging. Das Beste an diesem reinen Online-Spiel ist der Charaktereditor mit seinen toll designten Schwertern, Äxten und Schilden, die man mit aufsteigendem Rang und gewonnenen Ringen freischalten kann. Jetzt müsste man nur ein packendes Abenteuer daraus machen.
Wertung
Freunde authentischer Kampfsysteme werden enttäuscht: War of the Vikings ist nicht mehr als Metzel-Jogging mit tollem Charaktereditor.
Anzeige: War of the Vikings – [PC] kaufen bei 
Die mit „Anzeige“ oder einem Einkaufswagen 🛒 gekennzeichneten Links sind sogenannte Affiliate-Links. Die verlinkten Angebote stammen nicht vom Verlag. Wenn ihr auf so einen Affiliate-Link klickt und über diesen Link einkauft, erhält die FUNKE Digital GmbH eine Provision von dem betreffenden Online-Shop. Für euch als Nutzer*innen verändert sich der Preis nicht, es entstehen für euch keine zusätzlichen Kosten. Die Einnahmen tragen dazu bei, euch hochwertigen, unterhaltenden Journalismus kostenfrei anbieten zu können.
@ ICFram: Zum einem hast du ein stark verzerrtes Bild von den Nordmännern im Kopf, zum anderem sind viele deiner Kontra-Kontraargumente übelst an den Haaren herbeigezogen.
Hast du schon mal den Crpg-Mod für Mount&Blade Warband gezockt?
Das ist jedenfalls das einzige Spiel, wo ich so etwas wie Formationenbildung und taktisches Vorgehen mit bis zu 100 Spielern (manchmal auch mehr) erlebt habe. Also Schildwall, Frontal+Flankenangriff, Kavallerie, welche in der Schlacht im richtigen Moment den Feinden in den Rücken fällt usw.
Klar geht es oft auch einfach chaotisch zu, aber solche Momente gab es da schon öfters mal zu bestaunen.
Da lob ich mir Chivalry. Gerade der Modus "Last Man Standing" fördert Teamplay sehr gut. Ich habe selten erlebt das dort nicht in Gruppen vorgegangen wird. Wenn einer aus der Reihe Tanzt ist er eigentlich sofort ohne Kopf und muss 5-10 Minuten bis zum Rundenende warten. Ich hatte dort Teilweise Runden wo 20 Spieler einen Schildwall gebildet haben und dahinter die Bogenschützen einfach die einzelnen Angreifer Niedergemetzelt haben. Das Gegnerteam hatten 1 Kill und nach 2 Minuten verloren. Nach 2 Runden die so abliefen hatte sich das Gegnerteam auch zusammengerafft und es wurde noch Spannender. Da kam atmosphäre auf!
Leider erlebt man sowas in diese Richtung auch dort selten, meist wird zwar zusammengehalten, jedoch nicht so diszipliniert.
Meine Meinung zu deinen Kontra Argumenten:
"viel zu hektisches Schlachtgetümmel": Ja, das sind nun mal Wikinger und keine Schwertmeister.
Die hauen und stechen nun mal überall hin wo sich die Möglichkeit bietet.
In dem sinne ist das eher "realistisch".... (naja aber nur ein kleines Bisschen).
"keine Interaktion/Physik im Gelände": Das ist nicht wirklich ein Kontra Argument wenn das fehlt (es ist zwar ein Pro Argument wenn es vorhanden ist), es ist nicht wirklich wichtig, auch nicht wirklich erforderlich und vor allem nicht immer positiv.
"keine effizienten Gruppentaktiken": Das ist ja nicht wirklich die Schuld des Spiels, wenn sich die Spieler nicht taktisch verhalten. Es gibt bestimmt genügend Möglichkeiten (z.B. Schildwall oder Keilformation) und nach einiger Zeit werden auch mehr Spieler diese Möglichkeiten nutzen.
"keine Gegnerfixierung möglich": Ehrlich? Du behauptest du hättest Rune gespielt und beschwerst dich darüber das es kein Lock on gibt?
"nur zwei Parteien (Sachsen, Wikinger)": Wieso sollte es auch mehr geben, letzten Endes bestehen die Kämpfe immer aus Team 1 vs Team 2, wie diese Teams heißen macht keine Unterschied (Zwar wäre es cool wenn man z.B. noch Normannen oder Waräger spielen könnte, aber das ändert nichts am gameplay)
Der einzige Fall in dem es eine Rolle spielen würde wenn es mehr Parteien gäbe, wäre wenn es Kämpfe mit mehr als 2 Teams gäbe, das würde dein erstes Kontra Argument aber nur noch bekräftigen (ich hoffe du erkennst das Oxymoron in deiner Aussage)
"keine Story, keine Kampagne": Keine Kampagne ist wirklich schade ... aber in einem Multiplayer Spiel ist die Story nun wirklich nicht so ausschlaggebend, wenn du aber trotzdem was über die Story wissen möchtest, lies ein Geschichtsbuch.
"nur vier Online- Spielmodi": Ok, da stimme ich dir zu.
"sehr mageres Tutorial": Warum sollte es auch umfangreicher sein. Die Steuerung in diesem Spiel, ist kompletter Genrestandard (W,A,S,D,L.Maus,R.Maus und Co.) außerdem kann man die Steuerung komplett...