Veröffentlicht inTests

Chivalry: Medieval Warfare (Action) – Chivalry: Medieval Warfare

Trotz interessanter Ansätze konnten weder das epische Mount & Blade noch das blutige War of the Roses mit ihren mittelalterlichen Kampfsystemen vollends überzeugen. Jetzt schickt sich Chivalry: Medieval Warfare an, den Turnierdreikampf aus Hauen, Schießen und Stechen für sich zu entscheiden. Mehr zum Multiplayer-Actionspiel der Indie-Schmiede Torn Banner im Test.

© Torn Banner Studios / Mercenary Technology / Hardsuit Labs / Torn Banner Studios / Peter Games / Activision

Fazit

Chivalry ist auch nicht viel besser oder schlechter als War of the Roses. Zwar hat es eine bessere Steuerung und mehr Modi, aber es bietet deutlich weniger Spaß –  vor allem auf lange Sicht. Das liegt daran, dass es keinen Aufstieg gibt, weder innerhalb der Mehrspieler-Partie noch außerhalb in einer Art Rollenspiel-Modus. So kann man die vier festen Kämpfer nicht individuell gestalten, die Wahl der Kriegspartei ändert sich quasi ständig und es ist kaum ein Fortschritt zu erkennen. Chivalry wendet sich an Kampfpuristen, die sich ohne großes Drumherum in die blutige Schlacht stürzen wollen, ohne noch lange eigene Rüstung, Waffe oder Wappen zu wählen. Die grundlegende Kampfesweise ist schnell erlernt, darüber hinaus gibt es noch weitere Tricks und Kniffe für Cracks, um besser als der Rest zu sein. Allerdings gibt’s ein Problem mit der Motivation, wenn man alle Waffen ausprobiert hat, von denen zunächst nur  hochmittelalterlichen Grundtypen vorhanden sind. Dann dauert es doch eine ganze Weile, bis man neue Waffen freigespielt hat und man verliert die Lust. Ein Solomodus, der wie Mount & Blade den Namen verdient hätte, fehlt ebenfalls, da hier nur das Tutorial bleibt. Unterm Strich gibt es wenig, das einen bei der Stange halten könnte, auch weil man sich etwa die Reitpferde gespart hat.                

 

Wertung

PC
PC

Leicht zu steuerndes Mittelalter-Actionspiel für Multiplayerkämpfer, dem allerdings nach kurzer Zeit die Puste ausgeht.

Anzeige: Chivalry – Medieval Warfare kaufen bei Amazon logo

Die mit „Anzeige“ oder einem Einkaufswagen 🛒 gekennzeichneten Links sind sogenannte Affiliate-Links. Die verlinkten Angebote stammen nicht vom Verlag. Wenn ihr auf so einen Affiliate-Link klickt und über diesen Link einkauft, erhält die FUNKE Digital GmbH eine Provision von dem betreffenden Online-Shop. Für euch als Nutzer*innen verändert sich der Preis nicht, es entstehen für euch keine zusätzlichen Kosten. Die Einnahmen tragen dazu bei, euch hochwertigen, unterhaltenden Journalismus kostenfrei anbieten zu können.

  1. Aha 59 % weil kein XP System, typisch 4P
    Das Game hat 70+ verdient, das macht sau mäßig Fun, nur weil der "Tester" wahrscheinlich gesuckt hat und gleich das Spiel wieder weggelegt hat bietet es keine Motivation, dann kann er Counter-Strike 10 % geben ohne XP und wechselnde Fraktionen hahah fail

  2. Habs mir gestern bei Steam für 11,49 € (-50%) geholt. Mir hat es auf Anhieb Spaß gemacht. Viel mehr Spaß als andere Ego-Shooter. Vom Spielprinzip ist es ja nichts anderes.
    Gerade was hier im Test erwähnt wird, das man viel zu schnell stirbt, hab ich anders empfunden.
    Ich finde das Spiel ziemlich einsteigerfreundlich. Hier hatte ich auf Anhieb deutlich mehr Erfolgserlebnisse als z.B. bei Modern Warfare und Co.
    Wer Onlinegefechte mag und wem das Setting und das Kampfsystem zusagt, sollte spätestens bis zum 22. Juli zuschlagen! :)

  3. Nachdem ich es mir bei einem Steam-Deal geholt habe, muss ich auch zugeben: Mir gefällt's.
    Chivalry ist ein puristisches Mittelalter-Kampfspiel, das Schwertscharmützel aus der Ego-Perspektive so gekonnt umsetzt wie sonst nur wenige andere Spiele.

  4. Kann die Wertung auch nicht nachvollziehen, höchstens wenn es ein Vollpreistitel wäre. Macht echt spaß und man bekommt richtig angst in der Egoperspektive wenn auf einen eingedroschen wird und sucht verzweifelt nach Deckung, fühl mich mittendrin in dem Spiel und finde es dadurch auch besser als War of the Roses. Auch das blocken ist viel intuitiver und das es keine Pferde gibt, darüber kann ich hinwegsehen.

  5. Also so richtig nachvollziehen kann ich die Wertung nicht; ich war sogar regelrecht geschockt, am Ende nur eine 59 zu lesen. Zum Spiel selber kann ich sagen, dass es durchaus kurzweilig ist. Es beschäftigt mich nicht einen ganzen Abend, aber als Spiel für Zwischendurch ist es super und da ist mir die Wertung doch deutlich zu niedrig. Balancing hin oder her, das Spiel ist hier zu schlecht bewertet. Ich hoffe nur, dass sich nicht allzu viele von der Wertung beeinflussen lassen. Ich hätte was im 70er-Bereich gegeben, denn das Spiel hat Schwächen, keine Frage.
    Ich habe das Spiel übrigens für knapp 11 € erstanden, und ich bereue es keine Sekunde.

Hinterlassen Sie bitte einen Kommentar.

Seite 1