Veröffentlicht inTests

Battlefield 4 (Shooter) – Battlefield 4

Bereits zum zweiten Mal schickt EA sein Mehrspieler-Zugpferd Battlefield 4 in ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit Call of Duty. Besonders bei der im Vorgänger zu Recht gescholtenen Kampagne hat Dice im Vorfeld Besserung versprochen. Können die Schweden endlich auch Einzelkämpfer überzeugen? Mehr dazu im Test.

© DICE / Electronic Arts

Leise Töne, gute Momente

Die Charaktere sind zwar toll anzuschauen, die Dialoge aber flach und die Handlung hanebüchender Unsinn.
Die Charaktere sind zwar toll anzuschauen, die Dialoge aber flach und die Handlung hanebüchener Unsinn. © 4P/Screenshot
Dennoch gibt es sie auch hier: die guten Momente. Da ist zum Beispiel dieser ruhige Spaziergang über einen Flugzeugträger, bei dem man den Gesprächen von Kameraden lauschen kann. Da ist diese Mission, in der man sich aus einem unterirdischen Gefängnis befreien muss (zuvor gibt es eine überflüssige Folterszene) und lange auf offene Konfrontation verzichten sollte. Da ist dieser Moment, in dem das brennende Wrack eines verbündeten Schiffes neben dem eigenen Träger auftaucht und entsetzte Stille herrscht.

Apropros Stille: Die Geräuschkulisse in Battlefield 4 ist großartig. Überall kracht, knallt und schreit es, Musik setzt im richtigen Moment ein und Explosionen erschüttern den Subwoofer. Genau so sollte sich das virtuelle Schlachtfeld anhören! Auch die deutschen Synchronsprecher machen einen richtig guten Job – die Dialoge sind dadurch aber nicht weniger stupide.

Kulissenprimus PC

Das Markieren mit dem Fernglas ist nicht nur zu einfach, sondern wirkt auch deplatziert.
Das Markieren mit dem Fernglas macht vieles nicht nur zu einfach, sondern wirkt auch deplatziert. © 4P/Screenshot
Die Schlachtfelder sind angenehm abwechslungsreich. Zwar sind Auswahl und Abfolge eher Standard (Wüste, Stadt, Schiff, Gebirge), können aber schon auf den alten Konsolen mit vielen Details und stimmiger Kulisse glänzen. Da neigen sich Bäume im Tropensturm, da glitzert die Sonne auf schneebedeckten Gipfeln: Battlefield 4 ist hübsch. Hübsch war allerdings auch der Vorgänger, seit dem jedoch so gut wie keine Entwicklung stattgefunden hat. Denn noch immer übertrumpft ein Killzone 3 oder auch aktuell Assassin’s Creed 4 die stellenweise arg verwaschenen Oberflächen und teils mäßigen Effekten der PS3- und 360-Version. Zudem plagt sich die Frostbite 3 mit Textur-Nachladern, starkem Kantenflimmern und Tearing. Außerdem gibt es bei aufgewühlter Wasseroberfläche hässliche Fehler in der Kollisionsabfrage mit Booten. Es ist spürbar, dass Dice angesichts der nahenden Release von PS4 und Xbox One nicht mehr alle Ressourcen in eine optimale Portierung  gesteckt hat, auch wenn Trefferanimationen und vor allem die Gesichter der Squadkameraden überzeugen können.

Ganz anders ist die Situation auf dem PC: Unter DirectX lässt die Frostbite-3-Engine so richtig ihre Muskeln spielen. Oberflächen, Beleuchtung und Effekte gehören, eine moderne Grafikkarte vorausgesetzt, zum Ansehnlichsten, was es momentan zu bestaunen gibt. Selbst von Schüssen aufgewirbelte Staubwolken zeigen Schatten und verwehen in Windrichtung, Explosionen sind partikelgeladen und die Charaktermodelle sind fantastisch modelliert und animiert. Zudem sind die Schauplätze ständig voll mit Bewegungen: ob kreisende Vogelschwärme, flatternde Bauplanen oder durcheinanderwirbelnde Papierstapel. Battlefield 4 liegt damit technisch vor dem derzeitigen Klassenprimus Crysis 3. Die Distanz zur aktuellen Konsolengeneration ist dabei immens und im direkten Vergleich wirken die Versionen für PS3 und 360 wie aus einer anderen Dekade. Die Spannung, ob PS4 und Xbox One da mithalten können, steigt.
  1. PS4 weiß ich halt nicht wie es ausschaut mit der Spielerzahl. Glaube die hatten auf der Konsole auch nie so Netcodeprobleme?
    Es ist wirklich so: Als BF4 erschien, war es nicht zu gebrauchen, darum sind viele bei BF3 geblieben und die Server waren dort voll. Bis ein Jahr nach Release wurde ordentlich nachgepatcht und es kamen einige zurück. Das war Herbst/Winter 2014. Darum läuft es erst seit einem Jahr richtig problemlos und darum ist einfach viel los.
    Hardline hat jetzt nicht so eingeschlagen. Schreiben auch viele ingame, dass sie lieber BF4 zocken.
    Ja schade, Ego-Shooter und Strategiespiele sind einfach am PC am geilsten ;)
    PES 2016 hab ich, PS Plus aktuell nicht. Aber add mich an der PS4 einfach mal, siehst ja hier mein PSN Profil in der Signatur.

  2. Dankeschön für die ausführliche Antwort. :) Das klingt alles sehr gut, auch was die Langzeitmotivation betrifft. Und klar müsste man sich da erstmal wieder reinfinden ohne zu grosse Erwartungen zu haben.
    BF Hardline hat mich irgendwie nie angesprochen. BF4 hab ich schon länger im Auge, aber da hieß es immer, das Spiel liefe schlecht und wäre im Prinzip nicht fertig. Erst ab diesem Jahr scheint sich das geändert zu haben(?).
    Ich würde auf der PS4 spielen, weil ich keinen potenten PC besitze. Der ist mehr zum arbeiten und surfen da. Aber danke. Ich werd mal gucken, dass ich es irgendwo günstig kriege (also Premium). Gerne auch bei anderen Spielen. ProEvo16 wollte ich mir im neuen Jahr sowieso mal anschaffen.

  3. tr1on hat geschrieben:
    skSunstar hat geschrieben:Habs mir letztens im Sale als Premium Edition geholt.
    Spielt sich sehr gut, nach 2 Jahren ist aber schon heftig ;)
    Ist aber auf jeden Fall arcadiger vom Waffenhandling her als BF3!
    Lohnt es sich nach 2 Jahren noch einzusteigen?
    Hast du das Gefühl, dass die Spieler, die das schon länger zocken, zu übermächtig sind?
    Überleg nämlich. Würd gern mal wieder mit Jets und Panzern bomben.
    Meine letzten BFs waren BF3 (PS3) und 1942 (PC) damals.
    Auf jeden Fall. Ich hatte BF3 noch bis 2014 immer mal wieder gespielt und es war immer was los. Da ist es jetzt natürlich viel ruhiger.
    BF Hardline hat eh nicht viele angezogen, Battlefront ist auch nicht das typische Battlefield.
    Also Spieler und Server gibt es genug bei BF4, das Gameplay ist jetzt eben auch entsprechend gut und nicht wie zu Beginn.
    Ich hab jetzt seit Ende Oktober fast 50 Stunden auf einer Map ("Locker/Spind") gespielt um aufzuleveln. Ist nämlich eine kleinere Map, die vor allem im Gebäudeinneren spielt und Außen einen Streifen zur Umgehung des Inneren.
    Gerade bei Premium gibts mega viele Maps, aber die meisten Server (wie bei BF3) nehmen Vanilla Maps.
    Habe sonst nur 4 andere Karten gespielt, aber bis jetzt wurde mir noch nicht langweilig. Es macht auch so einfach Spaß.
    Die großen Maps mit Fahrzeugen machen ehrlich gesagt weniger Spaß, weil bspw. Jets und Helis von richtig guten Spielern gesteuert werden. Ähnlich wie bei BF3 heißt das, selbst mal einzusteigen lohnt nicht, da man gleich runtergeholt wird. Bei Fahrzeugen sieht es wieder anders aus, aber ein sehr guter Jetpilot macht dir auch da das Spielen zur Hölle :D
    Die Map "Siege of Shanghai" ist noch geil, da gibts keine Jets als Gegner für deinen Panzer, nur Helis, aber die sind leichter abzuschießen für Panzer und Pioniere. Da habe ich auch schon viel Zeit im Panzer verbracht.
    Bin jetzt Rang 54 und habe bei meinen Waffen schon lange das wichtigste freigeschaltet.
    Zum Thema Gegner: Außer bei wirklich guten Leuten, hat der...

  4. skSunstar hat geschrieben:Habs mir letztens im Sale als Premium Edition geholt.
    Spielt sich sehr gut, nach 2 Jahren ist aber schon heftig ;)
    Ist aber auf jeden Fall arcadiger vom Waffenhandling her als BF3!
    Lohnt es sich nach 2 Jahren noch einzusteigen?
    Hast du das Gefühl, dass die Spieler, die das schon länger zocken, zu übermächtig sind?
    Überleg nämlich. Würd gern mal wieder mit Jets und Panzern bomben.
    Meine letzten BFs waren BF3 (PS3) und 1942 (PC) damals.

  5. Habs mir letztens im Sale als Premium Edition geholt.
    Spielt sich sehr gut, nach 2 Jahren ist aber schon heftig ;)
    Ist aber auf jeden Fall arcadiger vom Waffenhandling her als BF3!

Hinterlassen Sie bitte einen Kommentar.

Seite 1