Pro & Kontra
Gefällt mir
- ordentliche Präsentation
- sehr guter Soundtrack
- einfache Steuerung
- viele spielbare Figuren…
- kein peinigendes Kinect-Gefuchtel (360)
- ordentliche Sprachausgabe
Gefällt mir nicht
- belangloses Missionsdesign
- simple, immergleiche Gefechte
- sehr kurz
- schlaffe Gegner
- KI
- uninteressante Herausforderungen
- gelegentlich strunzdumme Designideen
- …die sich allerdings nur optisch unterscheiden
- teilweise heftige Pop
- Ups
- bruchstückhafte Erzählung
- nervende Beschützer
- Missionen
lang schreiben ist durchaus ok, ich neige auch dazu
danke für deinen beitrag, ich werde noch einmal versuchen meine meinung zu verdeutlichen, dann aber nicht mehr, denn das thema ist für mich einfach nicht wirklich diskutabel, hier wird ja auch gerne das wort "subjektiv" zitiert.
das (mein thema) würde hier lediglich in verschiedene pro und contra zerpflückt werden, je nach betrachter, so wie es hier in jedem zweiten test sowieso passiert...
askaban: 80%
feuerkelch: 78%
o.d. phoenix: 76%
alles vom selben tester...
für mich unverständlliche und wie gesagt, sehr suspekte wertungen... wer alle drei spiele gespielt hat, weiß, dass zwischen feuerkelch und o.d. phoenix/askaban nahezu welten liegen... eine solch naheliegende bewertung ist in keiner weise nachvollziehbar.
wie kann ein spiel wie feuerkelch, dass im gegensatz zu den beiden anderen spielen fast keinerlei einstellungen zulässt (einzige auflösung 800x600) keine freien speichermöglichkeiten mehr aufweist, über eine grottenschlechte steuerung verfügt, nur noch im schlauchleveldesign zu spielen ist usw... wie kann so ein spiel denn mit 2 punkten mehr gewertet werden wie o.d. phoenix...
welche grundlegenden verschlechterungen müssen denn noch eintreten, mehr kaputtmachen kann man doch im vergleich zu den anderen spielen kaum...
wieso führt der tester selbst diese sachen bei den anderen spielen als pro auf, wertet aber feuerkelch im endeffekt noch besser, obwohl diese nun nicht mehr vorhandenen punkte ja eigentlich negativ sein müssten?
oder anders, WAS beschert denn dem feuerkelch 78 punkte bitte, WAS ist denn hier trotz der erwähnten defizite so gewichtend, dass es auf 78% kommt...
es bleibt dabei, das spiel ist - gerade im vergleich zu den beiden anderen - schlichtweg schlecht... eigenständig ist es schlecht ( meine meinung) und preisleistungsmäßig ist es sowieso schlecht (gewesen)
wer alle drei spiele kennt, weiß wovon ich rede und die amazonwertungen sind hier durchaus relevant, weil sie eben genau die punkte auch...
Auch wenn man ließt wie gar nichts klappt, zufallsbedingt bleibt...wie kann das Spiel dann bspw. hier über 70% gekommen sein? Mich stört bei Amazonrezensionen des öfteren diese Gewichtung zwischen Pro und Kontra um die Sterne zu ermitteln..das wirkt willkürlich und von der Laune abhängig. Hin und wieder gibs auch Texte die völlig am eigentlichem Produkt vorbeigehen und nicht hilfreich sind. Es gibt auch sehr viele gute Kommentare...aber ich bin der Meinung, man kann bei Amazon wirklich keinen Schnitt machen und sich darauf beziehen, dafür gibt es bessere Quellen. (bei Spielen und Zubehör hauptsächlich)
edit: wegen Bioshock..war ne Vermutung meinerseits...
Finde es immer wieder lustig, wie mit Begriffen wie "schlecht geschrieben" oder "einfach gestrickt" um sich geworfen wurde.
. 
Nur weil man etwas nicht mag, muss man es doch nicht als "einfach" degradieren. Und wer von "einfach gestrickt" spricht, kann die Bücher nicht gelesen haben. Filme gesehen,ok, da kann ich mir vorstellen, dass das sehr gradlinig wirkt, aber dann übertragen aufs Buch? Nee... so einfach ... näh
HP = für Kinder, also doof.
Spielen = für Kinder, also doof.
PC, Konsole = doof.
Verstanden, Sir!
Zum Spiel: Schade drum, wäre gerne mal angemessen durch die Potterwelt gestreift. Aber so... vielleicht mal zum Budgetpreis.
So, dann kann sich ja jetzt BITTE ein guter Entwickler an das HP Universum setzen und ein richtig gutes Spiel zaubern
(Soll nicht heißen, dass die ersten HP Teile schlecht waren, 1/2 z.b. :') )
Habe schon in anderen Threads geschrieben, dass man eigentlich extrem viel daraus machen könnte in jedwede Richtung
aha... VIELLEICHT sind da aber noch deutlich ältere titel in der top liste, die deutlich VOR bioshock erschienen sind. (z.b. prey, san andreas...)
also so ganz am alter kann es ja dann wohl kaum liegen oder?
desweiteren, NEIN, ich kenne den feuerkelch aus eigener erfahrung, und in diesem falle hier sagen die wertungen von amazon deutlich mehr aus, wie z.b. der völlig überbewertete 75% test hier...
was ist denn generell gegen amazon wertungen einzuwenden, deiner meinung nach? geade, wenn es eine größere anzahl an bewertungen ist, ist die für mich relevanter von der tendenz her, als eine einzige suspekte 75% wertung einer spieleseite. meinst du die leute da sind alle dumm oder gekauft? der feuerkelch link sollte nur als beispiel dienen, aber da sind teils rezensionen zu lesen von usern, da könnten sich diverse spiele oder produktetester ein beispiel dran nehmen...