Pro & Kontra
Gefällt mir
- ordentliche Kulisse
- toller Schauplatz
- gute Menüs, starkes Artdesign
- guter Spielfluss
- neues Ressourcenmanagement
- wichtige Diplomatie
- klarer Fokus auf den Konflikt
- unterscheidbare Startfraktionen
- mythische Einheiten und Götter-Pantheon
Gefällt mir nicht
- Stillstand auf dem Schlachtfeld
- zu reduzierte Mechaniken im Kampf
- wankelmütige KI auf der Weltkarte
- z.T. fragwürdige Entscheidungen (Diplomatie)
- visueller Stillstand (Schlachten)
- keine Seeschlachten
- Verbündete agieren kopflos
- Agenten sind eher nervig als nützlich
- kein Multiplayer
Versionen & Multiplayer
- Preis zum Test: 24h am Releasetag gratis
- Getestete Version: Deutsche Epic-Store-Version
- Sprachen: deutsch, englisch
- Schnitte: Nein
- Splitscreen: Nein
- Multiplayer & Sonstiges: kein Mehrspieler-Modus
Vertrieb & Bezahlinhalte
- Online-Aktivierung: Ja
- Online-Zwang: Nein
- Account-Bindung: Ja
- Verfügbarkeit: DigitalEinzelhandel
- Hauptverfügbarkeit: Digital,Einzelhandel,
- Verfügbarkeit digital: Epic Games Store,
- Bezahlinhalte: Nein
Ach sorry, wollte das Thema nicht nochmal so weit aufmachen, dachte du wärst jemand anders
Naja, doppelt hält doppelt.
Dazu kommt das für ein Setting, Helden und Geschichten, zu denen ich überhaupt keinen Bezug habe...
Das stimmt halt auch nicht. Speziell 3K macht so vieles sehr anders, dass ich mir fast wünschte, dass Rome2 mehr wie 3K wäre. Würde zulange dauern das alles aus zuführen, aber der essentielle unterschied ist schon mal, dass man in Rome2 im Kern eine Nation spielt und dann die Map färben soll. Die Charaktere sind total beliebig und austauschbar während in 3K die Charaktere im Fokus stehen, weil man im Prinzip jeweils eine Dynastie spielt, denn die Nation ist ja China.
Da CA seit über 10 Jahren immer nur bessere Reskins von Rome 2 zum Vollpreis auf den Markt wirft, ohne grundsätzlich mal den vor sich hin rottenden Unterbau zu modernisieren, bin ich schon froh, dass es Magazine gibt, die das kritisch hinterfragen.